Хорошего понемножку

Будем посмотреть

Previous Entry Поделиться Next Entry
Порошки, которые идут к нам: чем грозит большая стирка?
algre

Реклама стиральных порошков давно переросла в борьбу образов и персонажей. Приснопамятная тетя Ася, изможденная семью детьми мадам Кузоватова, бесноватый мужичок, который под разными личинами все еще «идет к нам»…

И это не считая звездищ, звезд и звездочек кино и эстрады, делящихся со страной самым сокровенным – секретом белоснежности своего прежде грязного белья. Домохозяйки и многодетные мамаши, благообразные пенсионерки и профессорского вида дяди в белых халатах, беспечные студенты и чумазые ребятишки – все зазывают с экранов: покупайте, покупайте, покупайте!

Но вот беда – расхваливая многочисленные достоинства стиральных суперпорошков, авторы рекламных клипов никогда не поведают, какой ценой достигаются эти немыслимые эффекты. Не расскажут, например, что фосфаты, добавляемые в моющие средства, являются сильнейшим ядом.

Все мы свято убеждены, что если продукт попал на прилавок, если идёт его массированная реклама, то он должен быть по крайней мере безопасным.

Однако искренность продавца – в данном случае, стиральных порошков – сомнительна. Читали ли вы когда-нибудь на какой-либо упаковке стирального порошка информацию о том, что если у вас увеличился уровень холестерина или сахара в крови, началась гиперемия легких, нервные срывы, раздражение кожных покровов – это следствие применения стирального порошка той или иной марки? И не прочтете. Потому что если бы вступили в действие новые стандарты на стиральные порошки и моющие средства, 95% продукции бытовой химии, производимой и реализуемой на потребительских рынках России, были бы запрещены.

Те стандарты, что действуют сейчас, давно устарели. Еще в 60-е годы в СССР проводились исследования влияния синтетических моющих средств (СМС) на окружающую среду и здоровье человека. Результаты наших ученых совпали с результатами исследований их заграничных коллег. Не совпали только выводы: в Европе отреагировали соответствующим образом, у нас же тревожные факты были скрыты не только от общественности, но и от специалистов: врачей, химиков, экологов, психологов.

Более чем в пятидесяти развитых странах мира в 80-90 годах были введены законодательные ограничения или полный запрет на применение фосфатных стиральных порошков. На смену им были разработаны и внедрены в практику малофосфатные и полностью бесфосфатные, на базе цеолитов, синтетические моющие средства.

На сегодняшний день в Германии, Италии, Австрии, Норвегии, Швейцарии и Нидерландах действует законодательство, запрещающее использование фосфатов в стиральных порошках. В этих странах даже шампунь для автомобилей производится на бесфосфатной основе. В Бельгии более 80% порошков не содержат фосфатов, в Финляндии и Швеции – 40%, в Великобритании и Испании – 25, в Дании – 54, во Франции – 30, в Греции и Португалии – 15. В Японии уже к 1986 году фосфатов в стиральных порошках не было вообще. Законы о запрете фосфатов в стирально-моющих средствах действуют в Корейской Республике, на Тайване, в Гонконге, Таиланде, ЮАР. В США такие запреты охватывают более трети штатов.

Чем же нам грозит большая стирка?

Оказывается, моющие средства, особенно стиральные порошки, мировая наука классифицирует как наиболее опасные (!) химические вещества для здоровья человека и окружающей среды среди всех веществ, с которыми потребитель контактирует в быту. Итак, основные действующие вещества всех стиральных порошков – это так называемые поверхностно активные вещества (ПАВ).

Они действуют подобно ядам: в легких вызывают гиперемию, эмфизему, в печени повреждают функцию клеток, что приводит к увеличению холестерина и усиливает явления атеросклероза в сосудах сердца и мозга, нарушает передачу нервных импульсов в центральной и периферической нервной системе.

Но этим не исчерпывается вредное действие фосфатов – они представляют собой большую угрозу для окружающей нас среды. Попадая после стирки вместе со сточными водами в водоемы, фосфаты принимаются действовать как удобрения. «Урожай» агрессивных сине-зеленых водорослей в водоемах начинает расти не по дням, а по часам. Вот они – наши зеленые приливы в море…

И не только в море. Водоросли, разлагаясь, выделяют в огромных количествах метин, аммиак, сероводород, которые уничтожают все живое в воде. Зарастание водоемов и засорение медленнотекущих вод приводят к грубым нарушениям экосистем водоёмов, ухудшению кислородного обмена в гидросфере и создают трудности в обеспечении населения питьевой водой.

«Как же так, – воскликнет читатель, – но ведь мы здесь, в России, пользуемся продукцией известных мировых производителей – в Европе и Америке также стирают «Тайдом», «Ариэлем» и иже с ними…»

Все дело в том, что в России мировые производители «пристроили» запрещенное в собственной стране производство. У нас-то оно не запрещено! К этой уловке и прибегают производители фосфатных порошков, утверждая: «Мы производим стиральные порошки в соответствии со стандартами ЭТОЙ страны на 125 процентов», что действительно является правдой. А о том, что у них на родине эти производства запрещены – ни слова!

Более того, у себя на родине этим же фирмам-производителям об экологии заботиться престижно и модно.

На любую новую технологию нужны огромные средства – а тут как выпускали фосфатные порошки, так и выпускают. Народ как покупал, так и покупает. Зачем что-то менять? Тем более, что себестоимость порошка с цеолитом на 20 процентов выше фосфатного.

Кстати, два слова о стиральных порошках с цеолитом – от них вреда меньше! Кто бывает за границей, быстро улавливает такие нюансы: в гостиницах постельное белье не пахнет ароматизаторaми (у нас же это – элемент обязательного шика), в супермаркетах стиральные порошки стоят дорого.

В общем, безрадостная картина вырисовывается. Что же делать? Если избрать пассивный путь, то можно закупать СМС за границей. Мне, например, в недалекой от нас (я живу в Питере) Финляндии. «Продвинутые» потребители делают это давно.

Есть и другой путь – обращаться в общества потребителей на всех уровнях, обращаться в судебные инстанции с исками, где мы могли бы аргументировано доказать вред здоровью вследствие использования стирально-моющих средств.

Лада Крымова

 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru


?

Log in

No account? Create an account